การศึกษาเผยว่าเหตุใดกฎระเบียบที่เข้มงวดเกี่ยวกับมลภาวะแสงจึงใช้ไม่ได้ผล
ในทางทฤษฎี การจัดการกับมลภาวะทางแสงดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องยาก ต่างจากการปล่อยก๊าซคาร์บอนหรือขยะอุตสาหกรรม ไฟฟ้าสามารถควบคุมและปรับได้ ทำให้เมืองและธุรกิจต่างๆ สามารถปรับหรี่แสงได้ตามต้องการ แม้จะมีหลักฐานมากมายที่บ่งชี้ว่าการใช้แสงสว่างมากเกินไปเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ สัตว์ป่า และแม้แต่โครงข่ายไฟฟ้าแห่งชาติ แต่กฎระเบียบที่มีประสิทธิภาพยังคงกระจัดกระจาย ไม่สอดคล้องกัน และในหลายกรณีก็ขาดหายไป
งานวิจัยล่าสุดเรื่อง “การควบคุมมลพิษทางแสง: การวิเคราะห์เปรียบเทียบกฎระเบียบในเขตอำนาจศาลแพ่งและกฎหมายจารีตประเพณี” เผยให้เห็นถึงความขัดแย้งอย่างชัดเจนในวิธีที่เมืองต่างๆ ทั่วโลกจัดการกับมลพิษทางแสง ยกตัวอย่างเช่น เซี่ยงไฮ้และโซลได้กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับความสว่าง ชั่วโมงการใช้งาน และสเปกตรัมสีของป้ายโฆษณา นำ แต่ลอนดอนและนิวยอร์กกลับอาศัยกฎหมายเกี่ยวกับความรำคาญที่ประกาศใช้เมื่อหลายปีก่อน ซึ่งมอบภาระในการพิสูจน์ให้กับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากแสงไฟฟ้าที่มากเกินไป
หัวใจสำคัญของการถกเถียงนี้อยู่ที่ความขัดแย้ง: แม้แต่นโยบายด้านมลพิษแสงที่รุนแรงที่สุดก็อาจไม่สามารถแก้ปัญหาได้ หลังจากที่กรุงโซลประกาศใช้กฎหมายมลพิษแสงในปี 2010 จำนวนการร้องเรียนลดลงอย่างมาก ก่อนที่จะกลับมาเพิ่มขึ้นอีกครั้งในอีกไม่กี่ปีต่อมา
เมื่อพิจารณาอย่างใกล้ชิดจะพบว่าธุรกิจต่างๆ ที่ต้องหรี่แสงหน้าร้านมักจะหาวิธีใหม่ๆ ในการหลีกเลี่ยงข้อจำกัดเหล่านี้ และแม้ว่าเซี่ยงไฮ้ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นผู้นำด้านการควบคุมมลพิษทางแสง จะมีขีดจำกัดแสงที่เข้มงวดที่ 5 ลักซ์ในบางพื้นที่ แต่งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าแม้แต่ระดับแสงที่ "ควบคุม" ไว้ก็ยังสูงกว่าระดับแสงที่เหมาะสมทางชีวภาพสำหรับวงจรการนอนหลับและระบบนิเวศกลางคืนอย่างมาก
น่ากังวลที่กฎระเบียบด้านแสงสว่าง หากมีอยู่จริง มักจะล้าหลังกว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เสียอีก กฎระเบียบหลายฉบับใช้ความสว่างเป็นเกณฑ์หลักในการควบคุม แต่งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าสเปกตรัมมีความสำคัญไม่แพ้กัน หรืออาจจะสำคัญกว่าด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น ในเซี่ยงไฮ้ แสงสีฟ้าบนป้ายโฆษณาดิจิทัลถูกจำกัดไว้เพียง 17% ของความสว่างที่อนุญาตของหลอด นำ สีเขียว เนื่องจากแสงสีฟ้ารบกวนจังหวะชีวภาพของมนุษย์และสัตว์อย่างรุนแรง แต่ในเมืองส่วนใหญ่ การควบคุมสเปกตรัมไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกฎระเบียบเลย
ประสิทธิผลของนโยบาย – หรือการขาดประสิทธิผลของนโยบาย
การศึกษาครั้งนี้ยังเน้นย้ำถึงผลกระทบของกรอบกฎหมายต่อการบังคับใช้กฎระเบียบเกี่ยวกับมลพิษทางแสง เขตอำนาจศาลแพ่ง เช่น เซี่ยงไฮ้และโซล มักจะออกกฎหมายเฉพาะที่ใช้ตัวชี้วัด ซึ่งอนุญาตให้หน่วยงานกำกับดูแลกำหนดขีดจำกัดความสว่าง จำนวนชั่วโมงการใช้งาน และแม้แต่ตารางการบำรุงรักษาโคมไฟภายนอกอาคารได้อย่างชัดเจน
ในทางตรงกันข้าม เขตอำนาจศาลที่ใช้กฎหมายคอมมอนลอว์มักจะพึ่งพาข้อบังคับ "เพิ่มเติม" ที่ยืดหยุ่นกว่าแต่อ่อนแอกว่า ซึ่งผูกติดกับกฎหมายสิ่งแวดล้อมหรือกฎหมายเกี่ยวกับความรำคาญที่ครอบคลุมกว่า ด้วยเหตุนี้ ในลอนดอน ไฟฟ้าจึงถูกพิจารณาว่าเป็น "สิ่งรบกวน" ทางกฎหมายมากกว่าสารมลพิษ ซึ่งทำให้การบังคับใช้ส่วนใหญ่เป็นเพียงการเพิกเฉย หน่วยงานกำกับดูแลจะเข้าแทรกแซงก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์ได้ว่าการใช้แสงสว่างมากเกินไปก่อให้เกิดอันตรายอย่างชัดเจน เช่น การนอนหลับไม่เพียงพอ และมูลค่าทรัพย์สินลดลง
แม้จะมีกฎหมายที่เกี่ยวข้องอยู่ก็ตาม แต่กฎหมายเหล่านั้นก็มักจะมีช่องโหว่ที่ทำให้ไฟไฮแมส นำ สามารถ "เจาะ" ได้ เมืองวัลเลตตาในประเทศมอลตามีกฎระเบียบควบคุมอุณหภูมิสีของแสงไฟที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งในยุโรป โดยจำกัดแสงไฟภายนอกอาคารไว้ที่ 3,000K เพื่อลดผลกระทบของแสงสีฟ้า แต่กฎหมายดังกล่าวยกเว้นป้ายโฆษณาและอาคารรัฐบาล ซึ่งเป็นสองแหล่งที่พบแสงสว่างมากเกินไปในเวลากลางคืน เช่นเดียวกัน กฎหมายว่าด้วยมลพิษทางแสงของนิวยอร์กบังคับใช้เฉพาะกับทรัพย์สินของรัฐ ทำให้ผู้พัฒนาโครงการเอกชนสามารถติดตั้งไฟภายนอกอาคาร นำ ความเข้มสูงได้โดยไม่มีการควบคุมดูแลมากนัก
ข้อมูลที่น่าตกใจ
นอกเหนือจากการสนทนาที่คุ้นเคยเกี่ยวกับแสงจากท้องฟ้าและการรบกวนการนอนหลับ การศึกษาครั้งนี้ยังเผยให้เห็นข้อมูลที่แม่นยำและน่าตกใจยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงของไฟฟ้าที่ไม่สามารถควบคุมได้:
ทั่วโลก พื้นที่ที่ได้รับแสงสว่างจากไฟฟ้ากำลังขยายตัวในอัตรา 2.2% ต่อปี ข้อมูลจากดาวเทียมแสดงให้เห็นว่าการปล่อยแสงทั่วโลกเพิ่มขึ้น 49% ระหว่างปี พ.ศ. 2535 ถึง พ.ศ. 2560 ตัวเลขนี้ไม่รวมแสง นำ ที่มีแสงสีน้ำเงินสูง ซึ่งตรวจจับได้ยากด้วยดาวเทียม และคาดว่าจะช่วยเพิ่มความสว่างของแสงทั่วโลกได้ถึง 270%
ขณะนี้ท้องฟ้าในฮ่องกงมีความสว่างสูงกว่าระดับธรรมชาติถึง 1,200 เท่า ซึ่งสูงเกินกว่ามาตรฐานที่สหพันธ์ดาราศาสตร์สากลกำหนดไว้มาก
การศึกษาวิจัยในออสเตรียเชื่อมโยงมลภาวะทางแสงกับการคลอดบุตรที่นานขึ้นและอัตราการคลอดก่อนกำหนดที่เพิ่มขึ้น ซึ่งชี้ให้เห็นว่าปัญหานี้ไม่ได้เกิดจากการนอนหลับไม่สนิทเท่านั้น แต่ยังเกิดจากกระบวนการทางชีววิทยาที่เป็นพื้นฐานอีกด้วย
ในพื้นที่ที่มีมลพิษสูงที่สุดของเซี่ยงไฮ้ หน้าต่างบ้านพักอาศัยต้องมีแสงสว่างไม่เกินศูนย์ลักซ์ ซึ่งหมายความว่าไม่ควรมีไฟฟ้าส่องเข้ามาในห้อง อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในพื้นที่เหล่านี้ ระดับแสงโดยรอบก็มักจะสูงกว่าแสงธรรมชาติถึง 100 เท่า
การศึกษานี้ยังได้หยิบยกประเด็นที่น่าสนใจเกี่ยวกับการต่อต้านกฎระเบียบทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรม พื้นที่ที่มี จีดีพี และความหนาแน่นของประชากรสูงมักจะมีปัญหามลพิษทางแสงที่รุนแรงกว่า ซึ่งไม่ได้เกิดจากการพัฒนาเมืองเพียงอย่างเดียว การรับรู้ทางสังคมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นมีบทบาทในการเชื่อมโยงความสว่างกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ความปลอดภัย และชื่อเสียงของเมือง นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเมืองที่มีกฎระเบียบที่เข้มงวดที่สุดบางแห่งจึงมักเป็นเมืองที่มีการละเมิดกฎระเบียบด้านมลพิษทางแสงที่ร้ายแรงที่สุด
จะไปที่ไหนต่อจากนี้?
แม้ว่าการศึกษานี้จะไม่ได้เสนอวิธีแก้ปัญหาเฉพาะหน้าสำหรับมลภาวะทางแสง แต่ก็ระบุถึงปัญหาสำคัญบางประการที่จำเป็นต้องได้รับการแก้ไข
ประการแรก เมืองส่วนใหญ่ยังคงขาดคำจำกัดความทางกฎหมายที่ชัดเจนเกี่ยวกับแสงสว่างที่จำเป็นและมากเกินไป แม้ว่าเซี่ยงไฮ้และโซลจะมีความคืบหน้าในการกำหนดขอบเขตที่ชัดเจน แต่เขตอำนาจศาลอื่นๆ ส่วนใหญ่ยังคงดำเนินการเชิงรับ โดยจัดการกับข้อร้องเรียนแทนที่จะพัฒนานโยบายแสงสว่างในเมืองเชิงรุก
ประการที่สอง หน่วยงานกำกับดูแลกำลังวัดค่าที่ผิดพลาด กฎหมายหลายฉบับมุ่งเน้นไปที่การลดความสว่าง แต่กลับไม่สามารถแก้ไขปัญหาต่างๆ เช่น องค์ประกอบของสเปกตรัม การควบคุมเวลา และค่าแสงสะสม กฎระเบียบในอนาคตควรให้ความสำคัญกับการควบคุมสเปกตรัม โดยจำกัดแสงที่มีสีฟ้าเข้ม และเลือกโทนแสงที่อุ่นกว่าและเป็นอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตน้อยกว่า
ท้ายที่สุด การบังคับใช้กฎหมายยังคงเป็นความท้าทายที่ใหญ่ที่สุด การมีกฎระเบียบใดๆ ก็ไม่มีประโยชน์ หากภาคธุรกิจและเทศบาลสามารถเพิกเฉยได้ง่ายๆ แม้แต่ในกรุงโซลซึ่งมีกฎระเบียบที่เข้มงวด แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าการร้องเรียนเรื่องมลพิษทางแสงเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากกฎหมายมีผลบังคับใช้เพียงไม่กี่ปี แสดงให้เห็นว่าการบังคับใช้กฎหมายนั้นไม่แน่นอนอย่างมาก
ท้ายที่สุดแล้ว การต่อสู้กับมลภาวะทางแสงไม่ได้ขึ้นอยู่กับระดับลูเมนหรือลักซ์เพียงอย่างเดียว แต่ขึ้นอยู่กับว่าเมืองสมัยใหม่จะสามารถทบทวนแนวทางการจัดแสงเพื่อสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นของการจัดแสงกับความรับผิดชอบได้หรือไม่ ณ ขณะนี้ สถานที่ส่วนใหญ่ยังคงเดินผิดทางอยู่
